Невеселый взгляд на книгу Даниила Гранина «Эта странная жизнь»

Недавно прочитала книгу Даниила Гранина «Эта странная жизнь», которая впервые была опубликована в 1974 году и считается родоначальницей и вдохновительнецей современного тайм-менеджмента. В книге описывается система, которой пользовался ученый Любищев для учета собственного времени в течение 56 лет (с 1916 по 1972 год).

В книге нет каких-либо особых секретов для современников. В наше время это понятно само собой, что если не следить за временем, то оно пролетит между пальцев не оставив и следа. Помню еще в 2003 году, я точно знала, что каждый день надо делать небольшой шаг по направлению к мечте, и вроде не читала никаких специальных книг по управлению временем, но уже тогда у меня висел календарь над рабочим местом, куда я записывала все главные дела и занятия, которые сделала за день — это помогало мотивироваться и сконцентрироваться на задачах. Потом в какой-то момент появилась необходимость записывать время: что делаю, чтобы найти куда оно пропадает — и могу подтвердить, что это наблюдение за собой помогает найти решения и возможности для новых дел. Но все эта система работает только тогда, когда у человека есть сильная мотивация и видны желаемые цели, то тогда появляется желание использовать свое время качественно и успевать все делать.

Но мне было интересно читать эту книгу, т. к. уже есть живой пример человека, который вел свои записи всю жизнь. Его это ни сколько не напрягало и не вызывало внутреннего напряжения, т. к. он отлично понимал, что для отдыха, здоровья, семьи и других повседневных дел тоже должно быть выделено время и оно не менее важно. В отличие от обычной жизни человека, ученый прекрасно отдавал себе отчет на что именно уходит его время, и уже мог реально планировать дела на ближайшее будущее и точно знать, куда он придет через год.

Каждую неделю, месяц и год он подводил итоги: на что уходило его время — и видел результаты. Подозреваю, что эта система давала ему возможность лучше сосредоточиться, растить уверенность в себе и своих силах. Ведь нет ничего хуже чем время, потраченное в пустую и без внимания к нему. И нет ничего слаще, чем знать, что ты на шаг ближе к своей цели. Что сегодня ты сделал что-то для своего будущего.

Одна из интересных новых идей для меня это то, что Любищев делал конспекты всех прочитанных книг, которые были систематизированы и подшиты особым образом, поэтому в любой момент он легко мог обратиться к ним и вспомнить содержание, а также у него на руках уже были практически готовые обзоры для будущих научных статей.

Я лично никогда не делала конспектов прочитанных книг, но вот книги о тропических лекарственных растениях решила что смогу изучить только сделав перевод, подобрав фотографии и написав статьи — тогда эти знания укладываются очень хорошо в голове. Т.е. видимо, это обычная вещь для ученых: им нравится собирать факты, систематизировать и потом выводить какие-либо теории на своих наблюдениях. Гранин приводит в своей книге несколько примеров других известных ученых, у которых тоже были свои личные библиотеки и систематизированные каталоги, которые очень помогали им в работе.

Единственный момент в книге, который я не понимаю — это, когда Гранин описывает, что Любищеву писали люди, которые говорили ему, что восхищаются его силой духа, которая выражается в том, что он не следит за собой, т. е. за одеждой и своим видом. В этом мол проявляется сила его ума и независимость от мнения людей. И автор книги это преподносит как великий подвиг.

Мне лично не понятно, зачем хорошему и умному человеку писать про его одежду и говорить, что там что-то у него не так с точки зрения кого-то непонятного? Проглядывает под всем этим желание умаслить человека, но при этом виден принебрежительный заход сверху.

На самом деле людям, обычно, плевать как человек выглядит и что носит, когда за картинкой скрывается большой ум и добрая душа. Любищеву, видимо, достаточно было его ума для привлечения людей, поэтому он и не беспокоился на счет одежды: подозреваю, что ему было это абсолютно не интересно, да и лень, наверное. Но зачем это возводить в подвиг, а не называть все своим именем?

Еще в книге говорили о том, как классно, что ученый посвятил свою жизнь науке, и что подчас он не имел достатка и его близкие были в нужде — и в этом тоже его подвиг. Не могу с этим согласиться. Не подвиг это совсем, а беда. Когда ты ушел в науку, а семья твоя в нужде. А что, если заболеют: старики, дети, жена? Должны быть деньги на выздоровление. А если дети хотят освоить какую-то профессию? Должны быть деньги на обучение. Чтобы крыша была над головой и еда на столе. Беда потерять любимых из-за своего бессилия.

Поэтому грустно мне стало от книги.

Автор ее в конце тоже не выдержал и стал писать от третьего лица итог о том, что Любищев не выполнил свой собственный план, а сильно много отвлекался на альтруизм: писал письма всем нуждающимся, давал советы и не успел сделать ничего из запланированного, когда другие сделали больше его и без всякого плана и постоянного наблюдения за собой.

Т.е. автор вроде хотел показать, что Система Любищева помогает сделать жизнь эффективнее, но потом же сам сказал, что живой пример показал, что это не помогает: человек все равно отвлекается от намеченных целей, даже с постоянным вниманием к своему времени.

Теперь думать надо: какая главная цель в жизни?
Достичь намеченной цели или быть счастливым в процессе достижения?
И как сделать, чтобы одно не исключало другого.